マッチングアプリランキングの評価基準・スコア算出のロジックについて

マッチングアプリ大学で紹介している「マッチングアプリランキング」と「婚活アプリ」の評価ロジックについて、紹介します。

アプリの選定とランキング評価の決め方

このランキングは、App StoreとGoogle Playにある恋愛系のアプリを513個まるごと洗い出すところから始めています。そこから4つの手順で絞り込んで、最後に残った15個を並べました。

どのアプリが、どの手順で、なぜ残ったのか(なぜ落ちたのか)を順番にお伝えします。

手順 やったこと 残った個数
手順1 両方のストアから恋愛系アプリを全部洗い出す 513個
手順2 利用規約と運営会社を1個ずつ調べて絞り込む 64個
手順3 全部ダウンロードして、中身を自分の目で確認する 28個
手順4 175点満点で点数をつけて、順位を決める ランキング15個

手順1|恋愛系アプリを全部洗い出す

最初に、App StoreとGoogle Playの両方を横断して、面識のない人同士が恋愛や結婚を目的に出会うことをうたっているアプリを洗い出しました。有名なアプリだけを最初から選ぶのではなく、聞いたことのないアプリも含めて全部です。集まったのは513個でした。

「有名だから」「よく広告を見るから」という理由で候補を決めると、その時点で編集部の思い込みが入ります。まず全部並べて、そこから同じ基準で落としていく。この順番にしているのはそのためです。

手順2|利用規約と運営会社を調べる

513個それぞれの利用規約と運営会社を調べて、次の3つを全部満たすアプリだけを残しました。

  1. 実在している法人企業が運営していること
  2. 利用規約で成人した独身者のみ利用可能に絞っていること
  3. 恋人・結婚相手探し以外の利用を禁止していること
確認したこと 具体的に見た項目
成人した独身の人だけが使えるか 18歳以上(高校生を除く)に限定しているか。既婚者の利用を禁止しているか
目的が恋人・結婚相手探しか 規約や公式の説明で、恋活・婚活が目的だと書かれているか。友達作りや趣味の交流が主目的のものはここで外れます
法人が運営しているか 会社名・所在地・問い合わせ窓口が確認できるか。個人が運営しているアプリは、トラブルが起きたときに責任の所在があいまいになるため外しています

利用規約は、ストアの説明文に運営会社自身が載せているリンクからたどって、本文まで読んで確認しています。リンクはあるのに本文が読めないもの、探しても規約が見つからないものは「確認できなかった」として通過させていません。書いてあるはず、で通すことはしていません。

この審査で落ちた434個の内訳

落ちた理由 個数
恋人・結婚相手を探すアプリではなかった(友達作り、趣味の交流、同性向けなど) 128個
運営会社や利用規約が確認できなかった。または独身の人に限定する記載がなかった 237個
個人が運営していた 69個
恋活以外の目的だった 15個
審査を通過 64個

世界的に有名なアプリでも、規約で利用者を独身に限定していないものは、この段階で外れています。知名度と、独身の人が安心して恋人を探せるかどうかは別の話だからです。

手順3|全部ダウンロードして確認する

規約がきちんとしていても、中身が動いていないアプリはあります。ここからは編集部が64個すべてに実際に登録して、次の3つを確認しました。

確認したこと 具体的に見た項目
会員がきちんといるか オンライン中の会員が数百人の単位で確認できるか。新しく登録した人が10人以上確認できるか。登録しても相手がいないアプリを、ここで外します
実態が恋愛目的になっているか 会員のプロフィールを実際に見て、恋人や結婚相手を探している人が集まっているか。規約では恋活・婚活とされていても、実際には別の目的で使われているアプリはここで外します
おかしな挙動がないか 写真もプロフィールも空のままなのに「いいね」が大量に届かないか。マッチした直後に決まった文章が返ってこないか。アプリが頻繁に落ちたり、動作が極端に重くなったりしないか

手順4|通過した28個に点数をつける

通過した28個は、3つの評価の合計を100点満点に換算した総合スコアで採点しています。

評価 配点 なにで判定するか
スペック評価 25点 公式サイト・利用規約・公的な制度の一覧・ストアの公開値。調べれば誰でも確認できる事実だけで判定します
編集部評価 50点 編集部が実際に登録して使った評価
ユーザー評価 100点 当サイトが集めた、そのアプリを実際に使った人の評価

3つの評価を足すと175点になります。順位を決めるときは、この合計を100点満点に換算した総合スコアを使っています(換算のしかたは採点結果の表の下に書いています)。

いちばん重いのは、実際に使った人の評価(100点)です。会社の情報や機能がどれだけ立派でも、使った人が出会えていなければ意味がないと考えているからです。

スペック評価(25点)|調べれば誰でも確認できること

公式サイト等、ネット上で誰でも確認できる情報をもとに、運営会社が信頼できるか、本人確認が厳しいか、実際に出会えている人がいるかを、次の3項目で評価しました。

項目 何を見ているか 配点
企業の信頼性 第三者が確認できる認定や届出をいくつ持っているか。
  • インターネット異性紹介事業の届出番号の明記
  • マッチングアプリ協会への参加
  • IMS認証(インターネット型結婚相手紹介サービス業認証制度)取得
  • プライバシーマーク、TRUSTe、JAPHIC、ISMS取得
  • マイナンバーカードを使った本人確認の導入
  • 自治体や公的機関との連携
数が多いほど高くなります
10
本人確認の強度
(安全性)
登録するときに、どこまで厳しく本人を確かめているか。マイナンバーカードのICチップを読み取るものがいちばん強く、次が本人確認書類と自撮り写真の照合、いちばん弱いのが書類の写真を送るだけのものと設定しました 5
利用者実績 App Store・Google Playに寄せられたレビューのうち「出会えた」「付き合えた」「結婚した」と具体的に書かれているレビューが何件あるか。加えて、公表されている累計の登録者数。累計は今使っている人の数ではなく、これまでに登録した延べ人数です 10

判定するときは、自己申告だけの情報は数えません。認定を取得していると書かれていても、その制度の公式一覧に名前が載っていなければ点数には入れません。運営会社も、ストアの表示だけで判断せず、必ず公式サイトで確認しています。

スペック評価の内訳(15個・スペック評価の高い順)

総合
順位
アプリ 企業の
信頼性
(10点)
本人確認
の強度
(5点)
利用者
実績
(10点)
スペック
合計
(25点)
3 ペアーズ 9 5 10 24
2 タップル 9 5 9 23
1 with 9 2 8 19
8 マリッシュ 9 2 6 17
12 ユーブライド 6 5 5 16
4 Omiai 6 2 7 15
13 東カレデート 8 2 4 14
5 ブライダルネット 4 5 4 13
11 ゴージャス 8 2 3 13
14 ラス恋 6 3 4 13
10 エンスポーツ 4 3 4 11
6 アンジュ 4 2 4 10
7 バチェラーデート 4 2 4 10
15 Goens 4 3 3 10
9 ラビット 2 2 4 8

企業の信頼性は、上に書いた認定・届出をいくつ持っているかで決めています(6種類=10点、5種類=9点、4種類=8点、3種類=6点、2種類=4点、1種類=2点、0種類=1点)。

本人確認の強度は、編集部が全アプリに実際に登録して、本人確認の方式をひとつずつ確かめた結果です。マイナンバーカードのIC読み取りがある=5点、書類と顔写真の照合がある=3点、書類の写真を送るだけ=2点としています。

バチェラーデートは本人確認書類の提出が任意ですが、利用開始にクレジットカードの登録が必須のため、成人であることの確認はされています。書類の提出方式(写真送付)で2点としています。

編集部評価(50点)|編集部が登録して使った評価

編集部が各アプリを実際にインストール・登録し、ちゃんと動くか、使いやすいか、どんな人がいるか、お金を払う価値があるかを、次の5項目でチェックしました。

項目 何を見ているか 配点
使いやすさ・わかりやすさ アプリが安定して動くか、強制終了や課金が反映されないといった不具合がないか。通報やブロックの場所がすぐわかるか、男性の料金案内が課金前にわかるか。操作で迷わないか、誤操作でいいねが送られてしまわないか 10
機能 相手を絞り込める検索項目の数。検索以外に、そのアプリならではの機能があるか 10
会員の質(男性会員) 女性アカウントから見た男性会員の質。プロフィールを書き込んでいる人の割合、業者と思われるプロフィールの数、不自然な動きがないか(マッチした直後に定型文が返ってくる、すぐ連絡先を聞いてくるなど) 10
会員の質(女性会員) 男性アカウントから見た女性会員の質。同じ基準で、写真やプロフィールの作り込み、業者と思われる動きがないかを男性側から確かめています 10
料金 無料のままどこまで試せるか。払った金額に対してサービスが見合っているか、追加のオプションなしで活動できるか 10

編集部評価の内訳(15個・編集部評価の高い順)

総合
順位
アプリ 使いやす

(10点)
機能
(10点)
会員の質
男性会員
(10点)
会員の質
女性会員
(10点)
料金
(10点)
編集部
合計
(50点)
1 with 8 8 9 10 6 41
5 ブライダルネット 7 7 9 8 9 40
3 ペアーズ 9 8 8 8 6 39
2 タップル 8 7 9 8 6 38
4 Omiai 8 6 9 10 5 38
6 アンジュ 7 6 8 7 7 35
7 バチェラーデート 3 7 9 9 6 34
8 マリッシュ 6 6 8 7 6 33
9 ラビット 5 5 8 7 6 31
10 エンスポーツ 5 5 8 7 5 30
11 ゴージャス 5 5 8 7 4 29
12 ユーブライド 5 3 7 7 6 28
14 ラス恋 4 3 7 7 5 26
15 Goens 5 4 6 6 5 26
13 東カレデート 3 3 7 7 2 22

ユーザー評価(100点)|実際に使った人の評価

当サイトでインターネットアンケートを行い、各アプリを利用した人からレビューを集めました。レビューは随時チェックし、更新を行っていく予定です

項目 何を聞いているか 配点
出会いやすさ マッチングして、実際に会うところまでいけたか 20
真剣度 まじめに相手を探している人が多かったか 20
安全性 業者や要注意人物に遭わずに使えたか 20
恋人の作りやすさ 交際に進むところまでいけたか 20
機能 検索やメッセージなど、使いたい機能が揃っていたか 20
コスパ(男性のみ) 払った料金に納得できたか 参考(配点外)

あわせて、当サイトが独自に行っているアンケートと取材(会えた人の割合、恋人ができた人の割合、満足している人の割合、業者に遭わなかった人の割合)も見ています。それぞれ何人に聞いた数字なのかは、各アプリの紹介の中に書いています。

ユーザー評価の内訳(15個・ユーザー評価の高い順)

総合
順位
アプリ 出会い
やすさ
真剣度 安全性 恋人の
作りやす
機能 コスパ ユーザー
評価
(100点)
1 with 73.4 76 81 68.4 84.8 66.8 75
4 Omiai 68.2 77.8 80.4 66.2 73.4 71.2 73
2 タップル 77.6 60.6 71.4 63.2 76.4 58 72
9 ラビット 69.2 72 75.6 66 75.6 72 72
6 アンジュ 70 80 80 60 80 80 71
5 ブライダルネット 65 90 75 50 70 70
7 バチェラーデート 80 72.8 74.2 52.8 71.4 75 70
3 ペアーズ 74.4 60.4 70.2 65.4 76.2 58.4 68
10 エンスポーツ 62.8 66 76 60.8 71.6 68 68
13 東カレデート 63.6 64.8 83.6 61.2 77.6 50 66
11 ゴージャス 65
8 マリッシュ 66 76 74 68 76 85 62
12 ユーブライド 56 96 80 64 72 61
15 Goens 58
14 ラス恋 57

項目別の点数は、集まった回答の平均を100点満点に置き換えたものです。ユーザー評価(100点)は、この平均をもとに、回答の数と回答の時期をふまえて編集部で最終調整した点数です。「—」は、点数のつく回答がまだ集まっていない項目です。

ゴージャス・Goens・ラス恋は、利用ユーザーが少なかったため、総合評価の回答のみ回収しています。

採点の結果|ランキングの15個

順位 アプリ スペック
(25点)
編集部
(50点)
ユーザー
(100点)
総合スコア
(100点満点)
1 with 19 41 75 77
2 タップル 23 38 72 76
3 ペアーズ 24 39 68 75
4 Omiai 15 38 73 72
5 ブライダルネット 13 40 70 70
6 アンジュ 10 35 71 66
7 バチェラーデート 10 34 70 65
8 マリッシュ 17 33 62 64
9 ラビット 8 31 72 63
10 エンスポーツ 11 30 68 62
11 ゴージャス 13 29 65 61
12 ユーブライド 16 28 61 60
13 東カレデート 14 22 66 58
14 ラス恋 13 26 57 55
15 Goens 10 26 58 54

総合スコアは「(スペック評価+編集部評価+ユーザー評価)÷175×100」で出しています。小数点以下は四捨五入です。

ランキングに入らなかった13個は、合う人がはっきり決まっているアプリです。点数だけで切り捨てるのではなく、「誰に向いているか」を書いたうえで、特化型のアプリとして別のパートで紹介しています。

利用者がまだ少なく、点数をつけられるだけの声が集まらなかったアプリも、この扱いにしています。声が集まっていないだけで、悪いアプリという意味ではありません

使うデータと、使わないデータ

扱い 内容
使うデータ ストアの公開値(評価件数、最終更新日、インストール数の表記)/公的機関や認定団体の公式一覧/利用規約の本文/編集部が実際に登録して測った数値/当サイトが独自に行った取材とアンケート(回答数を明記します)
使わないデータ 他のまとめサイトや他メディアの評価/公的な一覧と一致が取れない自己申告(ストアの説明文に書かれているだけの認証取得など)/推測で補った数値

調査結果の更新について

料金・運営会社・機能・利用規約は変わることがあります。変更を確認したときは随時この基準にもとづいて調べ直し、記事とこのページを更新します。調査した日付は、各ページに記載しています。掲載内容に誤りを見つけた場合は、お問い合わせフォームからご連絡ください。確認のうえ訂正します。

評価変更の履歴

2026年7月31日:評価基準を一新し、全アプリをあらためて採点しました。

2026年8月13日:全アプリの本人確認の方式を編集部が実機で確認し、スペック評価の点数とランキングを更新しました。あわせて、総合スコアを100点満点の表記に統一しました。

マッチングアプリ大学編集長 白崎 萌

513個を1個ずつ見ていくのは正直しんどい作業でした。でも、規約を読んで終わりにせず全部インストールしてみると、書いてあることと中身が違うアプリが本当に出てきます。ここまでやらないと「おすすめです」とは書けないと思っています。


これらの基準により、数値と利用体験の両面から公平にアプリを比較しています。

あわせて読みたい関連記事
実際のおすすめアプリは、ランキング記事で詳しく比較しています。